【典型案例】一次取樣結(jié)果不能作為超標處罰依據(jù)！法院撤銷環(huán)保局處罰
北京市**人民法院行 政 裁 定 書（2019）京行申1646號再審申請人（一審被告，二審上訴人）天津市寶坻區(qū)生態(tài)環(huán)境局，住所地天津市寶坻區(qū)建設路159號。法定代表人劉玉祥，局長。委托代理人曹炳富，天津市寶坻區(qū)生態(tài)環(huán)境局工作人員。委托代理人田淑娟，天津市寶坻區(qū)生態(tài)環(huán)境局工作人員。被申請人（一審原告，二審被上訴人）北京億思清科技有限公司，住所地北京市懷柔區(qū)開放路113號南四層409室。再審申請人天津市寶坻區(qū)生態(tài)環(huán)境局（以下簡稱寶坻環(huán)境局）因與北京億思清科技有限公司（以下簡稱億思清公司）環(huán)保行政處罰一案，不服北京市第四中級人民法院（以下簡稱二審法院）作出的（2019）京04行終6號行政判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。再審申請人寶坻環(huán)境局不服二審判決，向本院申請再審稱，二審法院程序違法，適用法律錯誤，請求本院撤銷二審判決，駁回億思清公司的訴訟請求，并依法改判。本院認為，根據(jù)《城鎮(zhèn)污水處理廠污染物排放標準》中規(guī)定的城鎮(zhèn)污水處理廠水污染物排放標準為日均值，采樣頻率為至少每2小時一次，取24小時混合樣。寶坻環(huán)境局僅以一次取樣檢測的數(shù)值認定億思清公司超標排放水污染物，繼而作出寶環(huán)罰字[2018]083號《行政處罰決定書》，違反了《城鎮(zhèn)污水處理廠污染物排放標準》的規(guī)定，應予撤銷。二審法院的其他認定亦無不當，本院予以認可，此處不再贅述。故，二審法院認定事實清楚，適用法律法規(guī)正確。寶坻環(huán)境局的再審申請缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，寶坻環(huán)境局的再審申請不符合《中華人民共和國行政訴訟法》第九十一條之規(guī)定，依照《人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國行政訴訟法>的解釋》一百一十六條第二款之規(guī)定，裁定如下：駁回天津市寶坻區(qū)生態(tài)環(huán)境局的再審申請。
